I dagens udgave af Presselogen konfronteres tre mediechefer fra henholdsvis Politiken, Berlingske og TV2 med en medieforskers velmente kritik af mediernes rolle i såkaldte ‘mediebegivenheder’.
Afsættet er Zelenskyys nylige besøg i Danmark, hvor der var inviteret til et arrangement, omgærdet af mystik, i Skrydstrup, der jo viste sig at være overdragelsen af F16-fly. Det ventede pressemøde - med tilhørende fotoshoots af muntre politikere i kampfly - blev en stærkt kontrolleret og nedbarberet omgang, hvor der kun blev levnet plads til 4 spørgsmål, 2 fra danske medier og 2 fra ukrainske - hvilket de tre mediechefer gav udtryk for, at de bestemt ikke var tilfredse med.
Til taffel
Det kan derfor undre, at de alle tre forsvarer sig så nidkært, når medieforskeren* gør opmærksom på, at medierne selv, ved at rydde sendefladen, også når der efterfølgende inviteres til seance med dronning & co, herunder overrækkelse af hjemmemalet livstræ fra Marselisborg Slot, OG ved at følge denne seance temmelig ukritisk starstruck, reducerer sig selv til magtens lakajer.
Det vil de dog ikke have siddende på sig. Vi dækkede det, og vi skal dække det, siger de, mens det fremgår, at det at dække bliver lig med: Vi var der, vi transmitterede det, der skete.
Men hvornår er pressedækning blevet det samme som mikrofonholderi?
At dække bør vel journalistisk set betyde; at komme rundt om noget, altså hele vejen rundt så vidt muligt - skønt det lader til, at de tre mediechefer i høj grad har forvekslet den journalistiske opgave, nemlig at få nuancer og forskellige vinkler med, med en ganske anden variant af at dække, der pt. fremstår ret bedugget, blandt andet fordi der ikke blev spurgt ind til det.
*) Hanne Jørndrup, RUC.
/ES




